La decisión judicial abre la puerta a la reimplementación del peaje para camiones en Rhode Island
Cobrar sólo vehículos de clase 8 está bien, dice el Tribunal de Apelaciones; No es posible limitar los importes a pagar según diversas normas.
El sistema de peaje para camiones de Rhode Island, que había estado en suspenso tras un fallo de un tribunal inferior en 2022, cobra nueva vida tras una decisión del Tribunal de Apelaciones dictada el viernes.
La decisión del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito supone un duro golpe para la American Trucking Association, que ha liderado la lucha legal contra el plan de peaje conocido como RhodeWorks, que no da plena luz verde a todas las disposiciones de la ley de Rhode Island. En ese sentido, la decisión es una victoria parcial para la ATA.
En la última conclusión, el Tribunal determinó que aplicar los peajes en los puentes sólo a los camiones con remolque no constituía una violación de la Cláusula de Comercio inactiva. Un plan anterior para que los peajes se aplicaran a los vehículos de clases 6, 7 y 8 finalmente se revisó para incluir solo los vehículos de clase 8.
Sin embargo, sí encontró que la limitación de los peajes, según la cual a un camión se le puede cobrar solo una cierta cantidad de peajes en un día para diversas actividades, violaba la Cláusula de Comercio inactiva. Pero el tribunal también consideró que la disposición sobre límites máximos podría “separarse” de la ley, de modo que el fallo en contra de los límites máximos no conduzca a la invalidación de toda la ley.
El peaje para camiones del estado se aplicó sólo a los puentes intraestatales, por lo que ningún puente que cruzara hacia otro estado se vio afectado. El número de puentes sujetos a la ley: 13.
ATA y varias otras empresas presentaron la demanda original en 2018. Uno de los demandantes iniciales fue el transportista LTL New England Motor Freight; él salió del negocio en 2019. Entre los otros demandantes se encuentra Cumberland Farms, una importante cadena de tiendas de conveniencia de Nueva Inglaterra, y M&M Transport, un transportista dedicado que el año pasado fue adquirido por Schneider Nacional (BOLSA DE NUEVA YORK: SNDR).
La decisión del Primer Circuito dictada a principios de diciembre se produce más de 14 meses después de los argumentos orales del caso.
La solicitud de Rhode Island de que se desestimara el caso fue respaldada en el Tribunal de Distrito federal en 2019, pero un decisión 2022 vio a la ATA prevalecer en su lucha contra la ley, que fue bloqueada por el juez William Smith en el Tribunal de Distrito federal de Rhode Island.
Lo que está en juego es la relación entre la ley y la inactiva Cláusula de Comercio de la Constitución.
En la decisión de 2022, el tribunal de distrito federal dijo que se puede establecer un sistema de peaje para cumplir con la cláusula. Pero también dijo en ese momento que RhodeWorks, el nombre del sistema de peaje que fue diseñado para recaudar fondos para la reparación y el mantenimiento de puentes, “no distribuye de manera justa sus peajes entre los usuarios del puente basándose en una aproximación justa de su uso de los puentes. , fue promulgada con un propósito discriminatorio y tiene efectos discriminatorios. El régimen de peajes del estatuto es inconstitucional según la inactiva Cláusula de Comercio de la Constitución de los Estados Unidos”.
Fue ese hallazgo el que se revirtió el viernes.
Citando un precedente legal, el Tribunal de Apelaciones dijo que un sistema de peaje puede justificarse bajo la Cláusula de Comercio inactiva “si se basa en alguna aproximación justa de la instalación sujeta a peaje, no es excesivo en relación con los beneficios gubernamentales conferidos y no discrimina comercio interestatal”.
Existen numerosas definiciones de la Cláusula de Comercio inactiva. El Sitio web del Reportero de Derecho Constitucional Dijo que la cláusula, que no está explícita en la Constitución, “invalida automáticamente una ley estatal proteccionista, haya o no el gobierno federal legislado sobre el tema”.
«Nuestro análisis de RhodeWorks gira en torno a dos cuestiones», escribió el tribunal. “En primer lugar, ¿la estatua discrimina contra el comercio interestatal? Y en segundo lugar, ¿la carga impuesta por los peajes se basa en una aproximación justa del uso de los puentes de Rhode Island?
La acusación de discriminación se basó en el hecho de que RhodeWorks sólo se aplica a vehículos de clase 8. Después de discutir algunas comparaciones teóricas en otros campos, el tribunal vuelve a la cuestión de qué tan similares son los vehículos de clase 8 al otro universo de camiones que no estarían bajo el control de RhodeWorks.
La conclusión fue sucinta. Citando lenguaje anterior en decisiones anteriores, el Tribunal de Apelaciones dijo que “simplemente no hay evidencia concreta que demuestre un aumento en el uso de camiones no sujetos a peaje por parte de las empresas con sede en Rhode Island, cambios en las flotas de vehículos, desvío o cualquier otro dato que demuestre que Los camiones más pequeños compiten en el mismo mercado que los camiones con remolque”.
ATA, dijo el tribunal, “no ofrece evidencia real de que los camiones con remolque compitan con los camiones de una sola unidad en Rhode Island, y mucho menos de que los camiones con remolque de fuera del estado compitan con los camiones de una sola unidad del estado en Rhode Island”.
Para impugnar un estatus “neutral” bajo la inactiva Cláusula de Comercio, dijo el Tribunal de Apelaciones, “debe tener un interés competitivo sustancial sobre intereses no estatales”.
«El expediente proporciona apoyo insuficiente para la afirmación de ATA de que eximir a todos los camiones de una sola unidad de la estructura de peaje de RhodeWorks transgrede la Cláusula de Comercio inactiva», dijo el tribunal.
Los límites en RhodeWorks tienen tres puntas. A un camión sólo se le factura el trayecto en un sentido en un puente; un viaje entre Connecticut y Massachusetts con Ocean State en el medio no costará más de $20 (aunque un tribunal inferior dijo que, con las tarifas actuales, acumular esa cantidad era matemáticamente imposible); y los pagos totales por día tienen un máximo de $40.
La forma en que están estructurados los límites, concluyó el Tribunal de Apelaciones, significaría que las empresas locales se “beneficiarían desproporcionadamente” de los límites en comparación con los camiones de fuera del estado. Citó presentaciones de la ATA de que en un determinado período observado, el 39,9% de la reducción de los peajes provocada por los topes fue acumulada por los camiones de Rhode Island, a pesar de que sólo representaron el 18,6% de las transacciones de peaje.
“Dado este impacto dispar en camiones con remolque en situaciones similares, los topes son discriminatorios”, escribió el tribunal, citando precedentes en otros casos. «No existe ninguna base para tratar esta discriminación como permisible».
Otra cuestión abordada por el Tribunal de Apelaciones fue la de la “equitativa aproximación”. Se trata de la cuestión de si los peajes están correlacionados con el uso de los vehículos de la clase 8 y el impacto en los 13 puentes.
Citando un precedente que involucra tarifas a los usuarios del aeropuerto, el Tribunal de Apelaciones dijo que Rhode Island “puede cobrar una tarifa a los usuarios más intensivos sin tener que cobrar también una tarifa a los usuarios menos importantes. Rhode Island puede razonablemente señalar un beneficio al decidir aplicar su peaje sólo a los camiones con remolque en lugar de a todos los variados y mucho más numerosos vehículos que cruzan sus puentes”.
En la página 28 de la decisión de 52 páginas, el Tribunal luego declara que “aún no hemos terminado” mientras aborda la cuestión de si presentar los topes en violación de la Cláusula de Comercio inactiva invalida toda la ley. El hallazgo: no es así.
“Invalidar RhodeWorks basándose únicamente en la inconstitucionalidad de los topes iría en contra de la determinación de la legislatura de recaudar fondos para sus puentes”, escribió la Corte. No elimina la «preferencia declarada» del Estado de poder «eliminar… las disposiciones defectuosas».
La decisión devuelve el caso al tribunal inferior.
Un correo electrónico enviado a la ATA no había sido respondido al momento de la publicación. El sitio web de la organización no había publicado una reacción a la decisión hasta la madrugada del domingo.
En una declaración preparada, el Fiscal General de Rhode Island, Peter Neronha, dijo que su oficina «(había) confiado en que este será el resultado final, y estamos agradecidos por la decisión bien razonada del Primer Circuito en este caso».
Más artículos de John Kingston
Caso Werner en la Corte Suprema de Texas: ¿El conductor no cumplió con un «deber» legal?
La situación crediticia de los clientes de transporte de BMO empeora en el cuarto trimestre
