El accionista amarillo pierde la oferta para anular las reclamaciones de pensiones
El hecho de que Yellow haya incumplido o no influirá en las recuperaciones de miles de millones en reclamaciones
·
Un tribunal federal de quiebras en Delaware denegó una moción del mayor accionista de Yellow Corp., MFN Partners, para reconsiderar su fallo de que el extinto transportista de carga parcial está en apuros por reclamaciones de fondos de pensiones que podrían sumar miles de millones de dólares. Las reclamaciones se derivan de la abrupta retirada de Yellow de los planes multiempresariales que cubren a sus antiguos empleados.
La opinión del martes del juez Craig Goldblatt tuvo eco fallo del tribunal del 13 de septiembreque decía que la aseguradora de pensiones Pension Benefit Guaranty Corp. tenía la autoridad para establecer pautas para garantizar que un paquete de rescate federal de 2021 no se utilizara para permitir que un empleador escapara de la responsabilidad de retiro.
Pension Benefit Guaranty Corp. (PBGC), bajo la dirección de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense (ARPA), determinó que el reconocimiento inmediato de los fondos de rescate por parte de los planes eliminaría los beneficios adquiridos no financiados, eliminando la responsabilidad de retiro del empleador. Sin ninguna obligación de retiro, los empleadores podrían verse incentivados a abandonar los planes de pensiones anticipadamente, dijo la agencia.
Para evitar un éxodo masivo de empleadores, PBGC estableció dos reglas. Uno requería que los fondos de pensiones que recibían asistencia financiera especial no reconocieran el dinero como un activo del plan hasta que lo recibieran. El segundo era el requisito de introducir gradualmente el reconocimiento de esos fondos a lo largo del tiempo, aunque se pagaran en una suma global.
Amarillo (OTC: YELLQ) y MFN argumentaron anteriormente que algunos de los planes de pensiones a los que contribuyó Yellow, incluido el Fondo de Pensiones de los Estados Centrales, fueron compensados por ARPA y que Yellow ya no tiene ninguna obligación de retiro.
El fallo del martes aclaró que Yellow ciertamente debe los fondos, pero aún queda por determinar cuánto.
El tribunal aún no ha determinado si Yellow estaba en mora, lo que haría que las reclamaciones de pensiones vencieran inmediatamente sin descontar el valor actual. Goldblatt reconoció previamente que su opinión original asumió incorrectamente que Yellow estaba en mora antes de su declaración de quiebra. Desde entonces modificó esa decisión, dejando la cuestión del incumplimiento abierta a litigio.
Goldblatt ya ha dictaminado que se aplicaría a las reclamaciones un límite de 20 años, establecido por la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados.
Presentaciones judiciales separadas mostraron que la reclamación de 4.800 millones de dólares de los estados centrales podría ser tan solo aproximadamente 1.000 millones de dólares utilizando el límite de 20 años y potencialmente reducirse aún más a 530 millones de dólares dependiendo de la tasa de descuento utilizada (si se permite el descuento).
Central States ha afirmado que el límite de 20 años se calcularía a partir de la tasa de contribución anual más alta de Yellow de $79 millones, lo que implica casi $1.6 mil millones adeudados. Sin embargo, también ha cuestionado si debería permitirse el límite de 20 años.
Los reclamos de otros ocho fondos de pensiones de múltiples empleadores que recibieron dinero de rescate, así como otros fondos que no lo recibieron, tienen reclamos de responsabilidad de retiro similares pero más pequeños contra el patrimonio de Yellow.
Adquisición de socios MFN una participación accionaria superior al 40% en amarillo en los días previos a su declaracion de quiebra. La firma de capital privado con sede en Boston también proporcionó financiación de quiebra a Amarillo, cuyos intereses y tarifas probablemente hayan compensado su riesgo a la baja en la acción.
Las acciones de YELLQ cerraron un 45% a la baja el martes a 55 centavos por acción. Las acciones cayeron casi un 90% cuando se publicó el fallo inicial de Goldblatt, ya que los accionistas se dieron cuenta de que el pago de las reclamaciones de pensiones probablemente les daría poca recuperación.
MFN y su afiliada Mobile Street Holdings compraron recientemente reclamos de responsabilidad por retiro de dos fondos de pensiones separados, provocando la ira de los fondos de pensiones restantes, que argumentaron que las adquisiciones de reclamos colocan a la empresa de inversión en una posición «irreconciliablemente inconsistente» ya que ahora está luchando contra los reclamos. que posee.
Más artículos de FreightWaves de Todd Maiden
- Radiant Logistics señala algunos aspectos positivos en la convocatoria trimestral
- Schneider National lanza servicio intermodal entre México y el sureste de EE. UU.
- Forward Air nombra nuevo director comercial
